Меню сайта

Категории раздела
Рим и Древняя Греция - Мифы. Легенды. Предания [45]
Изучение слова [23]
Легенды и мифы Австралийских Аборигенов [56]
Языки и естествознание [29]
Правильное изучение языков [66]
Изучение языков – это задача, которая сейчас актуальна как никогда
Мифы и предания Древней Ирландии [12]
Скандинавские сказы [27]
Легенды и мифы Ближнего Востока [35]
Мая и Инки [23]
Знаменитые эмигранты [55]
Первая треть xx века. Энциклопедический биографический словарь.
Религиозные изыскания человечества [13]
Энциклопедия Галактики [35]
Нуменор [40]
Русская литература в современности [190]
История о царице утра и о Сулеймане [14]

Люди читают

Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
            

Главная

Мой профильРегистрация

ВыходВход
Вы вошли как Гость | Группа "Гости"Приветствую Вас Гость | RSS


Мифы и предания


Воскресенье, 23.04.2017, 08:37
Главная » Статьи » Знаменитые эмигранты

АНТОНИЙ

АНТОНИЙ (в миру Храповицкий Алексей
Павлович) (17.3.1863, с. Ватагино, Новгород-
ской губ, - 10.8.1936, Белград) - церковный
деятель, философ, богослов. Из дворян. В
1885 окончил Петербургскую духовную ака-
демию: принял монашеский постриг. С 1890
ректор Петербургской духовной семинарии, с
1892 - Московской духовной академии.
Епископ Чебоксарский (с 1897), Чистополь-
ский (с 1899), Уфимский (с 1900), Волынский
(с 1902); архиепископ Харьковский и Ах-
тырский (с 1914); митрополит Киевский и Га-
лицкий (с 1917). Член Государственного сове-
та и постоянный член Святейшего Синода
(1906-7, 1912). Самый образованный и попу-
лярный иерарх Русской церкви, учитель и ду-
ховный авторитет известнейших церковных де-
ятелей XX в., таких как митрополиты Петр
(Полянский), Евлогий (Георгиевский), Сергий
(Страгородский) и т.д. Друг и единомышленник,
а затем непримиримый оппонент Вл.Соловьева.
Делегат на Всероссийский поместный собор
Русской православной церкви 1917-18 от уче-
ного монашества; товарищ председателя со-
бора. Первый из трех по количеству поданных
голосов претендентов на патриарший престол
-101 голос против 2 3, отданных за будущего
патриарха Тихона (Белавина). После убийства в
1918 митрополита Киевского Владимира был
избран украинским духовенством его преемни-
ком и утвержден в этом качестве патриархом
Тихоном. В декабре 1918 после захвата Киева
Петлюрой А. вместе с архиепископом Евлоги-
ем был арестован и заточен в униатский мона-
стырь в Галиции. После освобождения -
председатель Высшего церковного управления
(ВЦУ) Юга России, эмигрировал вместе с остат-
ками белой армии в 1920 в Константинополь.
Актом от 29.12.1920, подписанным место-
блюстителем Вселенского патриарха митропо-
литом Прусским Доротеусом, получил право
управления русской церковной диаспорой. В
1921 по приглашению Сербского патриарха
Димитрия А. вместе с ВЦУ Русской церкви
заграницей переехал в Сербию. Как старейший
по хиротонии архиерей и единственный посто-
янный член Священного Синода в соответствии
с указом патриарха Тихона от 7.11.1920 был
избран главой ВЦУ, вокруг которого объединя-
лись все русские архиереи вне пределов Рос-
сии. Председатель 1-го Заграничного собора
(нояб. 1921) Русской православной церкви
заграницей (РПЦЗ), обратившегося к Генуэз-
ской конференции с просьбой не поддержи-
вать большевистскую власть в России и помочь
русскому народу освободиться от коммунисти-
ческого режима. После роспуска в 1922 (под
давлением ПТУ) патриархом Тихоном ВЦУ А.
был избран председателем Архиерейского Си-
нода РПЦЗ и его имя возносилось за богослу-
жениями во всех русских церквах после имени
патриарха Тихона. В своих посланиях ко главам
православных церквей, правительствам запад-
ных стран и руководителям инославных кон-
фессий А. постоянно обращался за помощью в
защите гонимой русской церкви на родине. Его
обращение к архиепискому Кентерберийскому
имело следствием вмешательство английского
правительства в судьбу патриарха Тихона и ос-
вобождение его из заключения уже во время
составления ГПУ обвинительного акта для вы-
несения смертного приговора.
После подписания заместителем патриар-
шего местоблюстителя митрополитом Сергием
(Страгородским) декларации от 29.7.1927 о
лояльности советской власти и его требования
к заграничному духовенству дать аналогичные
подписки А. разорвал церковное общение с
Москвой и выступил с резким обличением де-
кларации и политики митрополита Сергия. Его
позиция получила поддержку подавляющего
большинства русских зарубежных иерархов за
исключением митрополита Евлогия, митрополи-
та Платона и их викариев. Поддержавшие по-
зицию Архиерейского Синода и А. эмигрант-
ские епископы при участии и посредничестве
сербского патриарха Варнавы выработали в
1935 <Положение о Русской православной
церкви заграницей>, явившееся основой для
управления Русской зарубежной церковью.
Основанная А. РПЦЗ (т.н. <Карловацкая цер-
ковь> по месту расположения Синода -
г.Сремские Карловцы) была признана Серб-
ским, Константинопольским, Антиохийским,
Александрийским, Иерусалимским, Болгарским
патриархатами; она осуществляла руководство
русскими приходами по соглашению с предсто-
ятелями этих церквей и самостоятельно дейст-
вовала в предоставленных ими границах. В
1935 в Белграде был отмечен юбилей - 50-
летие священнослужения А., в котором приня-
ли участие представители всех русских юрис-
дикций и многих православных поместных церк-
вей.
А. вошел в историю русского православия
как церковный реформатор, богослов и хри-
стианский философ. В своем ответе на опрос
епископата Синодом в 1905 относительно
реформ в церкви он настаивал на возрождении
патриаршества, полной независимости церкви
от государства; предлагал закрыть духовные се-
минарии и заново открыть их на совершенно
новых началах - в монастырях, находящихся
вне больших развращенных городов. Он считал,
что русская церковь <лишена законного главы
и отдана в порабощение мирским чиновникам>,
что <Синод есть учреждение, неведомое свято-
му православию и придуманное единственно
для его расслабления и растления>. Являясь мо-
нархистом и русским патриотом, он, как и
Иоанн Кронштадтский, резко выступал против
Кишиневского погрома 1903, а в эмиграции от-
казывался поддерживать шовинистические на-
строения русских националистов. <Теперь
вдруг полезли ко мне русские из Румынии, до-
могающиеся автономии церковной и славян-
ского богослужения. Им я ничего не обещал,
потому что у них стремления национально-шо-
винистические, а не церковные. Впрочем, по-
следние мало у кого остались и поэтому всех,
кто их сохранил, я ценю теперь еще выше, чем
прежде, когда я впрочем тоже симпатизировал
им более, чем кому бы то ни было>. Признавая
в частном порядке законность претензий вели-
кого князя Кирилла Владимировича на им-
ператорский престол, был уверен, что <не
из учреждений политических, но именно из
подвига срободных душ идет очищение
нравов>. Он постоянно выступал против вся-
кой секуляризации церкви, являлся убеж-
денным приверженцем ученого монашества,
до конца дней своих сохранял некоторое
пренебрежение к обмирщенному <белому>
духовенству.
На формирование философской богослов-
ской системы А. огромное влияние оказали
религиозное славянофильство, а также творче-
ство Ф.Достоевского, большим ценителем и
знатоком которого он был (А. стал леген-
дарным прототипом Алеши Карамазова). Маги-
стерская диссертация <Психологические дан-
ные в пользу свободы воли и нравственной от-
ветственности> (1887) была написана им по
философии и очерчивала круг будущих ин-
тересов этого богослова. Для его системы
характерна попытка соединения веры и фило-
софии при полном неприятии <школьно-катехи-
зического> учения об искуплении, т.н. <юриди-
ческой теории>, воспринятой русской религи-
озной мыслью из западной схоластики. Однако
в своих работах - <Догмат искупления> (1917)
и <Опыт христианского православного катехизи-
са> (1924) -он идет дальше, рассматривая ос-
новополагающий догмат христианства об ис-
куплении с точки зрения <нравственного мо-
низма>. Это - неслучайный термин, взятый им
по аналогии с натурфилософским монизмом.
Если последний представляет собой как бы
обожествление материалистической идеи (сли-
яние с пантеизмом, однако без признания бы-
тия Божия), то <нравственный монизм> А. явля-
ется аналогичным изобретением в области бо-
гословия, т.к. переносит догмат об искуплении
из иррациональной области в область чисто
морального воздействия при соответствующем
толковании евангельских текстов. От призна-
ния ненужности для искупления человека гол-
гофской жертвы А. приходит к отрицанию
христианского учения о наследовании перво-
родного греха и вообще о первородном грехе.
Появление <катехизиса> А. вызвало <шок
неожиданности> у многих известных богосло-
вов. В частности, некоторые критики -
митрополит Елефеврий, архиепископ Феофан
(Быстров) - указывали на наличие в нем пел-
лагианской ереси, отрицающей первородный
грех. После решения Архиерейского Синода
РПЦЗ от 27.3.1925 о замене <классического>
катехизиса митрополита Филарета на катехи-
зис А. ряд русских архиереев обратились в
русский Синод с протестом против включения
его в учебный план русских духовных школ.
Протест был поддержан известным критиком
софиологического учения епископом Серафи-
мом (Соболевым) и известным сербским бого-
словом, редактором журнала <Гласник> о. Мило-
шом Парента. В результате решение Синода о за-
мене катехизиса было отменено, однако в осо-
бом письме А. просил разрешить пользоваться
его катехизисом в качестве дополнительного
учебного пособия.
Попытка нравственного истолкования дог-
матов приводят А. к явному неприятию позд-
нейшего <византинизма>, к которому он отно-
сится скорее сурово и сожалеет, что <наше
религиозное сознание воспитано в направлении
этого, исключительно отрицательного, склада
духовного саморазвития, исчерпывающегося в
одной борьбе со страстями и малознающего о
положительных плодах царства Божьего, о
жизни радостной любви к людям>. Будучи од-
ним из наиболее известных критиков учения
Вл.Соловьева, он часто упрекает его за
традиционный византийский <сакраментализм>,
за его взгляд на таинство <не как на акт
моральный..., но как на акт только <мистиче-
ский>, т.е. как на какое-то священное волшеб-
ство>. Миссия церкви мыслится А. также в
моральном плане: <Богословие наше должно
разъяснять, что жизнь земная представляет
море страданий, горя и слез. Время ли, место
ли заниматься бездеятельным созерцанием на-
личных своих сил и способностей и уклоняться
от служения ближнему своему под предлогом
нравственного несовершенства>.
Миссия церкви, по А., есть прежде всего
<руководство народной совестью>. Поэтому он
не перестает настаивать на необходимости для
пастыря знать <жизнь и науку>, особенно <со
стороны их заманчивости для современных
характеров, а равно их влияния на
нравственную жизнь человека>. Ему претят
<бесконечные речи о противоположности зна-
ния и веры, о религии безотчетного чувства, о
гибельности любознательного разума, опасение
религиозных споров и даже несочувствие к
принимающим православие иноверцам>. Обще-
ственное призвание церкви - строить Царство
Божие, однако пастырь всячески должен
оберегаться от внутреннего обмирщения, от
заражения формализмом и законничеством,
должен остерегаться духовного насилия.
В онтологии А. является безусловно одним
из самых ярких представителей православного
<имманентизма>: он считает, что, <представляя
Бога имманентным миру, мы приняли не самый
пантеизм, а ту частицу правды, которая со-
держится в нем. Теизм перестает быть теизмом
и становится пантеизмом не через внедрения
Бога в мир, а через отрицание жизни в Боге>.
<Бог, оставаясь субъектом всех физических яв-
лений, предоставил самостоятельное бытие
субъектам явлений нравственных>. Таким
образом, с имманентизмом тесно связан и
персонализм А. Он решительно отвергает
представление <о каждой личности, как закон-
ченном, самозамкнутом целом (микрокосме)> и
настаивает, что <единая природа> людей не
есть только абстракция, отвлеченное понятие,
но <реальная сущность>. Эта единая природа,
однако, не отвергает личностного бытия каждо-
го:' <Разделение в нас лица и естества не есть
нечто непонятно отвлеченное, но истина, прямо
подтверждаемая самонаблюдением и опытом>.
По мере духовного роста человек перестает
ощущать себя как некую самозамкнутую
структуру, но <свобода каждой личности со-
вмещается - вопреки пантеизму - с метафи-
зическим единством их бытия>.
Богословское наследие А" наиболее извест-
ная часть которого - пастырское богословие,
является безусловным достоянием не только
русской религиозной, но и философской мыс-
ли XX в. Ему принадлежат также многочислен-
ные статьи о русской литературе.
Соч.: Соч., т. 1-3. СПб., 1911-13.
Лит.: Архиепископ Никон Рклицкий. Жизнеописа-
ние Блаженнейшего Антония, Митрополита Киевского
и Галицкого. т. 1-10. Нью-Йорк, 1953-65.
Р. Южаков

Уроки программирования и IT грамотность
Категория: Знаменитые эмигранты | Добавил: 3slovary (23.12.2010)
Просмотров: 1377 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Поиск

Популярные темы
Ассасины кто они?
К чему снится тыква?
Василий Васильевич Докучаев
Утрата и ломка вещей
Слова, слова, слова…
ПРАКТИКА ПИРАМИД
Зачинатель рода
Каких размеров Вселенная?
Религия Древней Греции кратко
Колядование
Что делать, если неудачи стали неотъемлемой частью жизни..
Влияние имени на судьбу человека. Как выбрать правильное имя для малыша?
Троица история праздника

Вход на сайт


Свежие новости

Копирование материала запрещено © 2017